Lo primero. No soy partidario de la violencia gratuita. Quiero que quede claro.
Voy intentar ser lo más aséptico posible.
En cuanto Franco murió en 1975, se puso en marcha la maquinaria para realizar la transición a una ansiada democracia después de los casi 40 años de dictadura sufridos en España.
Tras las elecciones generales del día 15 de junio de 1977, el Congreso de los Diputados ejerció la iniciativa constitucional que le otorgaba el la Ley para la Reforma Política y posteriormente el Pleno aprobó una moción redactada por todos los Grupos Parlamentarios y la Mesa por la que se creaba una Comisión Constitucional con el encargo de redactar un proyecto de Constitución.
En la elaboración de la Constitución participaron todos: UCD, PSOE, AP y también, el Partido Comunista y la llamada Minoría Catalana formada por CDC, UDC, PSC-R, EDC y ERC.
En el Congreso los resultados de la votación fueron los siguientes: Votos emitidos, 345, afirmativos, 325, en contra, 6, abstenciones, 14. (De los 6 en contra, 5 fueron de AP y el de Euskadiko Ezquerra)
El culmen de esta transición lo representa la aprobación de las Cortes de la Constitución y la posterior ratificación en referéndum por el pueblo español (el pueblo catalán incluido, por si queda alguna duda) por un 87´78% de los votantes que representaba el 58,97 por 100 del censo electoral.
El Artículo 2 de la Constitución dice:
“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.”
Indisoluble unidad. Creo que es bastante claro el concepto. Si alguien quiere la independencia de Cataluña, hay que cambiar este artículo.
La Constitución contiene un título exclusivo para su reforma. Aquí tenéis los dos artículos más importantes:
«Artículo 167
-
- Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
- De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
- Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Artículo 168
-
- Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
- Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
- Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.”
Para que Cataluña dejase de formar parte de España, tendría que seguir la vía del artículo 168.
Creo que hasta aquí esta todo claro.
Ahora, ¿Porqué es ilegal el referéndum?.
Cambien tenemos la respuesta en la Constitución, que dice en su artículo 92:
Artículo 92
-
-
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
-
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
-
Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
-
Lo primero que vemos es que el referéndum no ha sido convocado por el Congreso de los diputados, y lo segundo viene en el punto 3 del artículo que nos remite a la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum.
En su artículo 2 dice:
“1. La autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum en cualquiera de sus modalidades, es competencia exclusiva del Estado.
2. La autorización será acordada por el Gobierno, a propuesta de su Presidente, salvo en el caso en que esté reservada por la Constitución al Congreso de los Diputados.
3. Corresponde al Rey convocar a referéndum, mediante Real Decreto acordado en Consejo de Ministros y refrendado por su Presidente.”
Llegados a este punto queda claro que el pseudo referéndum del 1-O no tiene validez alguna. Pero aquí está el quid de la cuestión. ¿Se tendría que haber dejado votar a los catalanes, no defender la ley y haber hecho caso omiso al resultado y así haber evitado los más que probables enfrentamientos, o se ha actuado correctamente en defensa de la Constitución, intentando detener un referéndum contrario a la ley?
La decisión tomada por parte del gobierno ha sido intentar impedir un referéndum ilegal y para ello ha utilizado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, para poder llevar a cabo lo ordenado por los jueces.
Por mandato judicial se ordena el cierre de los colegios electorales y la retirada de urnas. La Policía Nacional, ante la desobediencia de los Mossos (que ya está siendo investigada ya que también forman parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad), se persona en los colegios y advierte que tiene ordenes de desalojarlos por mandato judicial. Es fundamental que la actuación de los agentes sea necesaria y proporcional.
Repito que antes de cualquier acción, tanto la Policia como la Guardia civil, advierten de que tienen orden judicial de desalojar los colegios electorales.
Ya que los organizadores, miembros de las mesas electorales y votantes no abandonan voluntariamente los recintos e impiden llevar a cabo el mandato judicial encomendado a los agentes de la autoridad, su actuación se convierte en necesaria, de eso no hay duda. Sobre la proporcionalidad puede existir alguna discrepancia, pero repito que el uso de la fuerza estaba permitido para hacer cumplir un mandato judicial. Os corresponde pensar a cada uno el pensar si se han sobrepasado o no con ese uso de la fuerza. Lo que sí está claro es que no hubiese habido que utilizarla si les hubiesen permitido cumplir con su cometido.
Si Cataluña quiere hacer un referéndum legal con los ciudadanos catalanes, debe seguir los cauces establecidos, y saber en todo caso, que no dependerá del resultado de ese referéndum la consecución de la independencia, aunque arrasase el sí. Distinto sería si ese referéndum se hiciese a nivel nacional. No olvidemos que Cataluña sigue siendo una Comunidad Autónoma que pertenece a España y sobre si se produce o no una excisión del resto del territorio nacional, podemos (y debemos) opinar todos los españoles.
Y por supuesto, siempre queda intentar reformar la Constitución por los cauces que he explicado antes, o también, hacer como Franco en el 36 que decidió que en España se iba a hacer lo que a él le saliese de los huevos y provocar otra guerra civil. Esta segunda opción me gusta poco, porque me gusta ésto de vivir en democracia.
Si llegado a este punto alguien está pensando en el derecho de autodeterminación, leed este artículo.
Y además, me permito dejaros este artículo de una magistrada que explica su experiencia en el 1-0.
Por último, y ahora si doy mi opinión y me mojo, siento una inmensa indignación como padre, al ver a los irresponsables que llevan a sus hijos menores de edad a los colegios electorales sabiendo la que hay montada. Meter a unos niños indefensos ahí en medio… Me revuelve las tripas. Es de una imprudencia tal, que debería estar penado.
Pableras Poker Blog 
Hombre de Dios… ¿Acaso todas esas instancias pudieran ser posibles de realizar con la forma en que está montado el chiringuito electoral hoy en día? Eso es engañarse a si mismo. Pero vamos, al final, todos creemos lo que queremos creer y defendemos con uñas y dientes «nuestra razón».
El caso es que lo que hizo el gobierno ayer * lo vio todo el mundo y hoy, el Estado Español en el exterior es sinónimo de: vergüenza, ineptitud y abuso.
Igual que una dictadura que, desde mi punto de vista, aún hoy, en España continúa.
*no voy a entrar en la jugada de que un juez autorizó ya que es fácil ser juez si apoyas una decisión gubernamental, en cualquier país, pero mas en España donde los límites de la división de poderes son tan difusos.
Que el referéndum fuera ilegal no significa que no sea legítimo. Cual es tú solución al problema, exigir que se cumpla la actual ley y que se aguanten los 2 millones de catalanes que desean otra cosa? Muchas leyes se han cambiado sin seguir la propia ley para cambiarla. Sino a día de hoy seguiría existiendo la esclavitud y no existiría la jornada laboral de 8h, etc.
Que sean todos los españoles los que tendrían que votar si quieren que se separe Cataluña es muy gracioso, es como si te quisieras separar de tu mujer y tuviera que darte el visto bueno toda tu familia. Tú votaste en el Brexit? pues eso.
En cuanto a la utilización de la violencia por parte de las fuerzas de seguridad del Estado estuviera permitida, no significa que puedan cargar contra personas de todas las edades que manifiestan su oposición de una manera pacífica. Sobre la actitud del padre con el hijo a hombros en medio de los antidisturbios tienes toda la razón, un padre no puede hacer eso contra agentes que les da igual pegar a una anciana que a un niño con tal de hacer cumplir la ley.
En mi opinión, no independentista, creo que el Gobierno Central debería pactar un referéndum con el Gobierno Catalán y hacer una campaña a favor del NO entre todos los partidos, explicando Bien cuales son las consecuencias sociales y económicas de una posible independencia. Si hicieran esto, el problema estaría solucionado por los siguientes 50 años, pero claro al PP no le interesa ya que no tiene nada que rascar en Cataluña electoralmente y sí puede ganar votos en el resto del Estado generando odio contra de los catalanes.
No voté en el Brexit porque soy español, no soy británico. Y si Cataluña quiere independizarse de España, necesita el visto bueno de los españoles, porque Cataluña forma parte de España y es de todos los españoles. Ni te cuento la de andaluces que han ayudado a levantar Cataluña…
El proceso a seguir es claro. Que el Congreso convoque un referéndum, que votemos todos y que se acepte lo que salga.
Pero, ¿que pedía el Brexit? Salir de Europa… Por la misma regla de 3, deberíamos haber votado todos los europeos en dichos comicios.
Es cierto que el referendum se hizo fuera de la legalidad, pero no puedes dejar de oir a una gran parte de la ciudadanía catalana. Hubiera sido más simple (y menos traumático) haber realizado un referendum pactado, con campaña a favor del SI y del NO. Fíjate que te digo: hubiera ganado el NO. En un referendum pactado, no me sirve que el SI hubiera sacado un 51% de los votos; deberían hacerlo con un mínimo 2/3 o 3/4 de los vototos.
Lo que no se puede negar es que el pueblo de Catalunya salió a la calle para decirle a la comunidad internacional, que la gente tiene derecho a decidir. Lo que es totalmente inadmisible es que los cuerpos del Estado aporreen a hostias a la gente por pensar diferente. Y lo peor, que los medios de comunicación se posicionen hacia un bando, totalmente partidistas. Solo te pido que compares las portadas de los diarios nacionales con la de los diarios internacionales.
Pero lo mejor llegó anoche, el Rey de España, el de TODOS los españoles, en su discurso totalmente constitucional, ni tan siquiera denunció las cargas policiales realizadas el domingo. Parece que ser que no hubo heridos. Bravo. Se ha ganado el derecho a que diversos pueblos lo nombren «persona non grata» en sus poblaciones. Al tiempo…
Y te lo dice uno que su padre es granadino, como tú.